No faltan buenas ideas sobre la mesa sobre cómo remodelar nuestros sistemas alimentarios, y flotas de movimientos sociales están ansiosos por tomar las riendas y ponerlas en práctica.
¿Cuándo entenderán bien el mensaje aquellos que ocupan espacios de “poder”?
Mientras el mundo se enfrenta a una crisis alimentaria que empeora —la tercera en 15 años, dicen los expertos— uno pensaría que una reunión de tantos gobiernos como la que vimos en la conferencia «Unidos por la seguridad alimentaria mundial» en Berlín a fines de junio daría como resultado una fuerte y acciones inteligentes.
No.
En su lugar, tenemos un par de nuevas coaliciones, un poco más de dinero sobre la mesa y muchos negocios como siempre. No está ni cerca de lo que se necesita para revertir la crisis.
En las últimas semanas, surgieron muchos datos y análisis nuevos que nos brindan una mejor comprensión de lo que está sucediendo y cómo podemos abordarlo.
Aquí hay algunas cosas clave que hemos aprendido.
Nos enfrentamos a una crisis de precios, no a una escasez de alimentos
Los precios de los alimentos han estado aumentando en todo el mundo junto con los costos de la energía y en parte debido a ellos. Estos aumentos de precios perjudican más a los pobres y vulnerables. Pero no hay escasez de alimentos.
Algunos países, como China o India, tienen amplias reservas de alimentos como estrategia de seguridad alimentaria, y se les debería permitir hacerlo, a pesar de los debates en curso en la Organización Mundial del Comercio sobre si las reservas de alimentos y las prohibiciones a la exportación distorsionan el comercio y cómo lo hacen.
Pero el efecto general de nuestros sistemas alimentarios cada vez más industrializados es la especialización, la sobreproducción y un enorme desperdicio.
Alrededor del 60% del trigo producido en Europa se destina a la alimentación animal, mientras que el 40% del maíz cultivado en los EE. UU. se convierte en combustible para automóviles.
A nivel mundial, el 80 % de la cosecha mundial de soja se alimenta cada año a los animales, mientras que el 23 % del aceite de palma mundial se convierte en diésel. Países como Vietnam, Perú, Costa de Marfil y Kenia dedican una gran cantidad de recursos a cultivar y exportar productos agrícolas que no son esenciales, como café, espárragos, cacao y flores.
Mientras tanto, innumerables hectáreas en todo el mundo se utilizan para producir cultivos para alimentos chatarra procesados totalmente desnutridos. No nos falta producción, globalmente hablando. Pero tenemos precios altos, además de problemas de mano de obra y distribución.
Desafortunadamente, los grupos de presión han instrumentalizado la crisis para tratar de hacer retroceder las reformas de la política agrícola y los objetivos climáticos con el argumento de que necesitamos producir más.
La nueva estrategia Farm to Fork de la Unión Europea (UE), cuyo objetivo es alinear mejor las prácticas agrícolas con los imperativos de sostenibilidad, ha sido cuestionada debido a estas presiones.
También han estallado debates en numerosos países sobre si levantar o no los mandatos de biocombustibles, destinados a reducir las emisiones climáticas, para permitir que los cultivos se utilicen como alimento. (Al mismo tiempo, los altos precios en las gasolineras están impulsando a los inversores a reactivar la producción de biocombustibles en lugares como Brasil).
ACTÚE: Dígale a la administración de Biden que deje que Djokovic juegue en el US Open
Las causas son más estructurales que la guerra en Ucrania
Muchos líderes políticos culpan a Rusia del aumento del hambre, con fines ideológicos.
Es cierto que Rusia está bloqueando actualmente las exportaciones de cereales, semillas oleaginosas y fertilizantes desde Ucrania, así como desde sus propias costas. (Los gobiernos occidentales insisten en que estos bienes están exentos de sus sanciones). Pero el trigo y el aceite de girasol de Rusia y Ucrania pueden ser sustituidos por otras fuentes y otros tipos de granos y aceites.
El problema más profundo es que algunos países, como Egipto, Senegal o Líbano, dependen en gran medida de estas dos naciones para sus importaciones.
Ellos son los que, a largo plazo, necesitan encontrar soluciones alternativas, preferiblemente apoyando a sus propios pequeños agricultores para construir diversos sistemas agrícolas locales y fortaleciendo los mercados regionales.
Alrededor de 20 países obtienen más de la mitad de su trigo de Ucrania y Rusia. Y solo siete países más la UE representan el 90% de las exportaciones mundiales de trigo.
No es de extrañar, entonces, que tan solo cuatro empresas (Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus) representen la mayor parte de este comercio. Si bien parte se ve interrumpida por la guerra, el mayor aumento del hambre se concentra en los propios países afectados por conflictos, como Afganistán, Yemen, Siria, Eritrea, Somalia y la República Democrática del Congo.
Esto no está relacionado con la situación en Ucrania.
“Dejen de difundir noticias falsas, África no necesita el trigo de Ucrania”, dijo recientemente el líder campesino maliense Ibrahima Coulibaly. Estaba reaccionando a que la guerra se usaba como una excusa más para impulsar el imperialismo agrícola occidental, que ha destruido bosques, tierras de cultivo y diversidad alimentaria en todo el Sur global.
La especulación es una gran parte del problema.
Los datos ahora disponibles muestran que la actual crisis de los precios de los alimentos no comenzó con la guerra en Ucrania sino como resultado de un conjunto más amplio de problemas.
Estos incluyen la pandemia de COVID-19 (con la interrupción que trajo y sigue causando a las cadenas de suministro internacionales), la crisis climática y la especulación en los mercados financieros.
El gráfico 1 a continuación muestra claramente que el aumento de los precios de los alimentos está desconectado de la producción y el suministro, que son estables.
¿Porqué es eso? En parte, porque los inversionistas, ya sean bancos, fondos de pensiones o simplemente individuos, están comprando acciones de fondos que les permiten apostar sobre los precios futuros de las materias primas, con efectos reales en el precio actual de las materias primas.
Esto está bien documentado y es conocido por los gobiernos. De hecho, es similar a lo que ocurrió en la crisis alimentaria y financiera de 2007-2008.
El problema es que los esfuerzos por regular estos fondos han sido saboteados por la propia industria financiera en mercados influyentes como Estados Unidos y Europa. Este tipo de especulación con productos básicos incluso se está detectando ahora en las bolsas de valores chinas.
Los partidos políticos y las coaliciones de la sociedad civil están pidiendo límites en la cantidad de contratos de productos básicos que los inversores financieros pueden tener. Esto parecería ser lo mínimo que uno podría hacer.
En este momento, los inversores que huyen de Bitcoin, una importante criptomoneda que ha perdido más de la mitad de su valor en los últimos meses, se están pasando a los productos básicos agrícolas para ganar dinero.
Otros dicen que podríamos gravar estas transacciones financieras o exigir que el retiro voluntario de los mercados de productos básicos sea un criterio para cumplir con las buenas credenciales de inversión.
Pero la falta fundamental de transparencia sobre la que se construyen estos mercados es un gran problema.
Podría haber escasez
Los agricultores de todo el mundo están lidiando con una duplicación e incluso triplicación de los precios de los insumos, especialmente los fertilizantes químicos, como se puede ver en el Gráfico 2 a continuación.
Esto se ve agravado por el aumento de las tasas de interés sobre los créditos que los agricultores suelen pedir prestado para comprar insumos, así como por los altos costos del combustible, otro insumo importante para los agricultores.
Muchos agricultores no tienen más remedio que reducir los insumos y esto significa que las cosechas disminuirán. Los consumidores tampoco pueden asumir los costos en espiral de la producción de alimentos. El resultado podría ser un colapso catastrófico de ambos extremos del sistema alimentario.
En el corto plazo, los gobiernos deben intervenir con subsidios para alimentos básicos. Si no lo hacen, la gente saldrá cada vez más a las calles, como vimos recientemente en Ecuador.
Sin embargo, el problema para muchos gobiernos es que ya están muy abrumados por la deuda, y les será difícil y costoso recurrir a los subsidios sin ser criticados por sus acreedores, ya sean prestamistas públicos como el Fondo Monetario Internacional o empresas de inversión privadas. como Black Rock.
Dejando de lado los insumos, los patrones climáticos interrumpidos, cambiantes y extremos como resultado del cambio climático ya están haciendo que la producción de alimentos sea más complicada y difícil.
En la India, las olas de calor están reduciendo la producción de cereales y elevando los precios de los alimentos. En Kenia y los EE. UU., el ganado está muriendo debido a la angustia provocada por el clima, mientras que, a nivel mundial, los suelos se están destruyendo, lo que genera un riesgo mucho mayor para el suministro de alimentos.
Por lo tanto, junto con la lucha inmediata por los subsidios, también se deben tomar medidas para cambiar la producción agrícola lo más rápido posible lejos de la dependencia de los insumos químicos.
Esto es algo que se necesita con urgencia para hacer frente a la crisis climática de todos modos.
podemos arreglar esto
Entonces, ¿cómo avanzamos?
Numerosos gobiernos y bancos centrales están tratando de controlar la inflación general a través de la política monetaria mientras amortiguan el impacto en las personas a través de redes de seguridad social.
Los que se reunieron en Berlín a fines de junio acordaron contribuir con más dinero para ayudar a apoyar y proteger a los más vulnerables.
Pero necesitamos una acción más radical y fundamental.
- La vulnerabilidad de nuestros sistemas alimentarios a la especulación financiera debe ser una prioridad. Hay muchas medidas que podrían debatirse no solo para cerrar algunas lagunas, sino para prohibir a ciertos actores e instrumentos comerciar con alimentos y especular con los precios de los alimentos por completo. Estos deberían ir de la mano con medidas solicitadas desde hace mucho tiempo para hacer cumplir la legislación antimonopolio, eliminar la corrupción, incluida la manipulación de precios, y permitir el control público sobre los precios de los alimentos.
- Construir la soberanía alimentaria es la próxima tarea crucial. No en el sentido de nacionalismo, fronteras, arsenales celosamente guardados y aislamiento. Las grietas en nuestros sistemas alimentarios provienen del segmento industrializado, con su enfoque en unos pocos productos básicos, la producción a gran escala, la uniformidad y el despojo de trabajadores y comunidades locales para hacer y mantener alimentos supuestamente baratos.
- Este es el sistema de producción que no puede resistir los choques climáticos mientras continúa generando enormes daños sociales y ecológicos. La soberanía alimentaria, que se basa en métodos de producción sostenibles y prácticas solidarias, es la mejor defensa contra la especulación financiera y el control corporativo en nuestros sistemas alimentarios.
- Los movimientos sociales como La Vía Campesina y las redes de mujeres como el Foro de Asia y el Pacífico sobre la Mujer, el Derecho y el Desarrollo también están desarrollando propuestas innovadoras sobre cómo rediseñar las reglas e instituciones del comercio internacional para que realmente sirvan a los sistemas alimentarios que pueden alimentarnos, apoyando productores y vendedores de alimentos a pequeña escala, y no al revés.
- Esto requiere alejarse del régimen actual de acuerdos de libre comercio y tratados de inversión. Pero repensar cómo organizamos el comercio y hacerlo subordinado a las necesidades de los sistemas alimentarios locales, también significa implementar medidas que se necesitan con urgencia para garantizar el acceso a la tierra, especialmente para los jóvenes y las mujeres.
- Dados los debates en torno a las crisis actuales, no solo alimentarias, está muy claro que los objetivos sociales y el bien común deben tener prioridad. Esto significa que debemos alejarnos del papel dominante que actualmente desempeñan las corporaciones.
- A pesar de todo lo que se habla sobre la responsabilidad corporativa y la rendición de cuentas, lo que seguimos obteniendo son soluciones falsas, lavado verde y destrucción continua mientras sus ganancias siguen aumentando. Dado que las corporaciones son las que impulsan los insumos químicos y la dependencia de los combustibles fósiles, es hora de cambiar de estrategia.
Hay toneladas de buenas ideas sobre la mesa sobre cómo remodelar nuestros sistemas alimentarios, y flotas de movimientos sociales ansiosos por tomar las riendas y ponerlas en práctica.
Tal vez esta crisis alimentaria pueda servir para unir movimientos y poner en marcha acciones serias.
Publicado originalmente por Grain.