A pesar de las objeciones de 11 naciones, el presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó hoy una declaración sobre prevención de pandemias que busca crear una autoridad pandémica global. Los críticos dijeron que la declaración apoya restricciones al estilo de la COVID-19, incluido “el cierre de escuelas y dejar desproporcionadamente a las mujeres sin trabajo y sumidas en la pobreza”.
El presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) (AGNU) aprobó hoy la declaración no vinculante de la ONU sobre Prevención, Preparación y Respuesta a Pandemias (PPPR por sus siglas en ingles), sin una votación plena de la asamblea y a pesar de las objeciones de 11 naciones.
Los críticos calificaron la declaración, que busca crear una autoridad pandémica global con el poder de hacer cumplir los bloqueos, la vacunación universal y la censura, de “desinformación”, “hipocresía” y “desquiciada”.
La aprobación se produjo como parte de una reunión de alto nivel sobre PPPR. ¿Pero qué significa la declaración en la práctica?
Para sus defensores, la declaración es un paso clave hacia la coordinación global en la prevención de pandemias y la salud pública.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), “presenta una oportunidad… para prevenir y prepararse para las pandemias y sus consecuencias, utilizando un enfoque que involucre a todos los sectores gubernamentales”.
La OMS también dijo que el PPPR tiene como objetivo “aplicar las lecciones aprendidas de la pandemia de COVID-19” y “llega en un momento en que el mundo enfrenta múltiples crisis humanitarias y relacionadas con el clima que amenazan vidas y medios de subsistencia en todo el mundo”.
En una declaración, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo: “Si la COVID-19 no nos enseñó nada más, es que cuando la salud está en riesgo, todo está en riesgo”. Vinculó el PPPR con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU y dijo que los líderes mundiales deberían “demostrar que han aprendido las dolorosas lecciones de la pandemia”.
El abogado Lawrence Gostin, director del Centro Colaborador de la OMS de la Universidad de Georgetown, una figura clave que «desempeña un papel clave entre bastidores en las negociaciones» para el «tratado sobre pandemias» propuesto y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) (RSI), dijo La reunión de alto nivel “es nuestra mejor oportunidad de obtener el apoyo y un compromiso profundo de los jefes de Estado y de gobierno”.
¿Qué significa para usted la declaración?
El texto final de la declaración política del PPPR, fechado el 1 de septiembre, incluye declaraciones y propuestas que cubren una variedad de temas, desde la vacunación hasta la llamada “desinformación”.
Según la declaración, “las pandemias exigen un liderazgo oportuno, urgente y continuo, solidaridad global, una mayor cooperación internacional y un compromiso multilateral… para implementar acciones nacionales, regionales y globales coherentes y sólidas, impulsadas por la ciencia… para fortalecer la prevención, la preparación y la respuesta a las pandemias. .”
Al afirmar que “la salud es una condición previa para todos” y un indicador del “desarrollo sostenible”, la declaración pide:
Vacunación universal:
La declaración expresa “profunda preocupación” por la disminución de las tasas mundiales de vacunación e incluye un compromiso de apoyo a la “investigación y desarrollo de vacunas y medicamentos, así como medidas preventivas y tratamientos para enfermedades transmisibles y no transmisibles”.
«La inmunización sistemática es una de las intervenciones de salud pública más eficientes y rentables, con mayor alcance y resultados de salud demostrados», afirma la declaración, al tiempo que destaca el «importante papel desempeñado por el sector privado en la investigación y el desarrollo de medicamentos innovadores». incluidas las vacunas.
Pide mejorar “la inmunización rutinaria, la vacunación y las capacidades de extensión, incluso proporcionando información basada en evidencia sobre cómo promover la confianza, la aceptación y la demanda” y “ampliar la cobertura de vacunas para prevenir brotes, así como la propagación y el resurgimiento”. de enfermedades transmisibles”.
Hace que los poderes “temporales” de COVID-19 sean permanentes:
La declaración expresa “preocupación por la continua aparición y reaparición de enfermedades propensas a epidemias”, afirmando “la necesidad… de aprovechar las lecciones aprendidas y las mejores prácticas de la pandemia de COVID-19 ”, incluyendo “convertir, cuando corresponda, capacidades temporalmente ampliadas” desarrolladas durante la pandemia “en capacidades permanentes de manera sostenible”.
Pide una mayor vigilancia y documentos sanitarios digitales, como pasaportes de vacunas:
La declaración “reconoce… el potencial de las tecnologías sanitarias digitales” para “implementar y apoyar medidas sanitarias y reforzar los esfuerzos de respuesta nacional” a pandemias y emergencias sanitarias.
Las tecnologías digitales, como los pasaportes de vacunas, son un componente clave de las enmiendas al RSI que se están negociando. La declaración, a su vez, también afirma la necesidad de “sistemas de alerta temprana” y “un enfoque integrado de Una Salud”, para “la respuesta más temprana y adecuada” a las pandemias y emergencias sanitarias.
Posible censura de las redes sociales:
La declaración expresa “preocupación por el hecho de que la desinformación y la desinformación relacionada con la salud hayan impactado negativamente los servicios de inmunización rutinaria a nivel mundial”.
En consecuencia, la declaración pide “medidas para contrarrestar y abordar los impactos negativos de la desinformación, la desinformación, el discurso de odio y la estigmatización relacionados con la salud, especialmente en las plataformas de redes sociales… incluida la lucha contra las dudas sobre las vacunas… y fomentar la confianza en los sistemas y autoridades de salud pública. «
Pide que se finalicen el “tratado sobre pandemia” y las enmiendas al RSI:
La declaración “alienta” la conclusión de negociaciones sobre las enmiendas al RSI y el “tratado sobre pandemia”, sugiriendo que esto garantizará “el desarrollo sostenible, asequible, justo, equitativo, eficaz, acceso eficiente y oportuno a contramedidas médicas”, incluidas las vacunas.
Pagarás por esto:
La declaración “Damos la bienvenida al lanzamiento del Fondo Pandémico” para “financiar inversiones críticas” para la preparación y respuesta a la pandemia, a un costo de 30 mil millones de dólares al año. Este precio incluye una “brecha estimada de 10 mil millones de dólares en nueva financiación externa por año fuera de los niveles actuales de asistencia oficial para el desarrollo”, es decir, las cuotas pagadas por los estados miembros de la OMS.
Según Bell, “la OMS señaló en 2019 que las pandemias son raras e insignificantes en términos de mortalidad general durante el último siglo”, pero “la OMS y todo el sistema de las Naciones Unidas ahora consideran que las pandemias son una amenaza existencial e inminente”.
Dijo que esto es importante porque “están pidiendo mucho más dinero del que se gasta en cualquier otro programa de salud internacional”, lo que “entregará gran riqueza a algunas personas” y grandes poderes para los gobiernos, que pueden usarse para “reimponer la Mismas respuestas que acaban de provocar el mayor crecimiento de la pobreza y las enfermedades en nuestras vidas”.
“Lógicamente, las pandemias sólo serán más frecuentes si alguien tiene la intención de hacerlo (por lo que deberíamos preguntarnos qué está pasando)”, escribió Bell.
Bell dijo que si bien la declaración habla de boquilla sobre cuestiones como los derechos de las mujeres y la educación, se contradice al apoyar restricciones al estilo de la COVID-19, incluido “el cierre de escuelas y dejar desproporcionadamente a las mujeres sin trabajo y sumidas en la pobreza”.
El periodista independiente James Roguski dijo a The Defender: “Los enormes daños que han causado las terapias e inyecciones aprobadas hacen que la hipocresía” de los llamados de la declaración a un “mayor acceso” a las vacunas sea “absolutamente asombrosa”.
«Si la OMS todavía se ocupara de mejorar la salud general, obviamente no participaría en esto, ya que es contrario a una buena política de salud pública», dijo Bell.
Gostin dijo que la desinformación “representa una grave amenaza para la salud, especialmente en la distribución de vacunas”, y agregó que “equilibrar la libertad de expresión con la lucha contra la desinformación es un desafío” y que “la OMS puede liderar asociaciones entre expertos científicos y divulgadores de información para garantizar que llegue al público información creíble”. «
Bell, sin embargo, no estuvo de acuerdo con este punto de vista y escribió: “Recientemente, la OMS caracterizó públicamente a las personas que discuten los efectos adversos de las vacunas COVID y cuestionan las políticas de la OMS como ‘extrema derecha’, ‘agresores anticientíficos’ y ‘una fuerza asesina’. ” y agregó que “Esto está desquiciado. Es el discurso de denigración y odio que utilizan los regímenes fascistas”.
Sin embargo, para Gostin, la declaración del PPPR no es suficiente. «Es totalmente inadecuado en cuanto a medidas concretas, como promesas de financiación de sistemas de salud», dijo, y añadió que «ha habido muy poca cooperación entre la ONU y la OMS».
11 países se opusieron a la declaración
El consenso sobre la PPPR no es universal. En una carta del 17 de septiembre dirigida a Dennis Francis, presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, firmada conjuntamente por representantes de 11 países, se plantearon “preocupaciones legítimas” de que “un gran número de países en desarrollo han sido ignorados”.
Los 11 países son Bielorrusia, Bolivia, Cuba, la República Popular Democrática de Corea, Eritrea, la República Islámica del Irán, Nicaragua, la Federación de Rusia, la República Árabe Siria, Venezuela y Zimbabwe.
Su carta rompió el “procedimiento de silencio”, afirmando: “Nuestras delegaciones están convencidas de que ésta no es manera de manejar negociaciones multilaterales e intergubernamentales sobre temas de gran relevancia para la comunidad internacional, particularmente para los países en desarrollo”.
Añadió que “no se ha alcanzado ningún consenso sobre ninguno de estos procesos”. Sin embargo, la carta no contiene objeciones específicas al contenido de la declaración PPPR.
Según Boyle, las objeciones de las 11 naciones deberían “impedir que esta declaración sea adoptada por consenso y, por lo tanto, podría decirse que se convierta en parte del derecho internacional consuetudinario, que es lo que pretenden quienes están detrás de la declaración”.
“No pudieron aprobarlo en la Asamblea General de las Naciones Unidas como una resolución de consenso debido a los 11 estados que se opusieron”, dijo Boyle. “Están tratando de tergiversarlo y tergiversarlo”, dijo, haciendo que el presidente de la Asamblea General de la ONU, no la Asamblea General de la ONU, apruebe la declaración.
Organización apoyada por Gates presionó para una declaración PPPR
Además de los representantes nacionales, en la reunión de hoy también participaron organizaciones como Gavi y la Alianza para las Vacunas, reconocida como parte interesada y “observadora” por la OMS.
Gavi proclama su misión de “salvar vidas y proteger la salud de las personas” y afirma que “ayuda a vacunar a casi la mitad de los niños del mundo contra enfermedades infecciosas mortales y debilitantes”.
La Fundación Bill y Melinda Gates es socia de Gavi y ocupa un puesto permanente en su junta directiva, al igual que la OMS, UNICEF y el Banco Mundial.
Gavi describió la Asamblea General de las Naciones Unidas de este año como “un hito aleccionador” en el camino hacia el cumplimiento de la fecha límite de 2030 para los ODS, y dijo que la reunión de alto nivel es “una oportunidad única e histórica para que los líderes adopten un acuerdo de gobierno en su conjunto”. Enfoque global, de toda la sociedad para abordar las amenazas pandémicas”.
“Al aprender las lecciones de la fase aguda de la pandemia, es inminente el momento de dar forma a un sistema más receptivo y resiliente”, dijo Gavi, y agregó que “se necesitan medidas urgentes para cumplir las metas del ODS 3 [salud y bienestar] y alcanzar todos los niños con vacunas que salvan vidas”.
Gavi también se asignó un papel en este proceso y afirmó: “También debería haber un papel destacado para las agencias especializadas como Gavi, aprovechando la experiencia técnica y las lecciones de la respuesta a la pandemia de COVID-19 para lograr la equidad en salud”.
Bell dijo que Gavi es un ejemplo de una organización que no se vio “impactada negativamente” por la catástrofe del COVID-19. «Las personas y corporaciones que patrocinan gran parte del trabajo de emergencia sanitaria de la OMS, y el de sus organizaciones hermanas como CEPI, Gavi y Unitaid, obtuvieron muy buenos resultados con las políticas que defendieron con tanta fuerza», escribió.
El PPPR prevé un “gulag digital” negociado en “secreto”
Gaffney, que organiza hoy un seminario web relacionado con propuestas para ampliar los pasaportes de vacunas y otorgar más poder a la OMS, dijo que la PPPR es parte de una toma de poder más amplia por parte de la OMS y la ONU, incluidas propuestas que se espera que se discutan en la ONU en septiembre de 2024. otorgar al secretario general de la ONU poderes de emergencia indefinidos.
“Tanto la ONU como la OMS visualizan este tipo de gulag digital como un mecanismo de apoyo para ejercer ese tipo de autoridad, y específicamente la capacidad de esas entidades para dictar lo que se debe hacer en respuesta a cualquier cosa que decidan que es una crisis, relacionada con la salud o de lo contrario”, dijo Gaffney. «Esto es lo que me alarma mucho».
El Dr. Michel Kazatchkine, médico y diplomático francés y miembro del equipo que redactó la declaración PPPR, dijo que la declaración y la propuesta de otorgar poderes de emergencia al secretario general de la ONU están vinculadas.
Según Roguski, la declaración del PPPR es una de las “cuatro vías a las que es importante prestar atención en este momento”, junto con las enmiendas al RSI adoptadas en mayo de 2022, que, según él, “deben ser rechazadas a finales de noviembre”, la nuevas enmiendas al RSI y el “tratado sobre pandemias” (formalmente denominado Convenio Marco CA+ de la OMS).
Roguski dijo a The Defender que la fecha límite de mayo de 2024 para la adopción de las enmiendas al RSI y el «tratado sobre pandemias» en la Asamblea Mundial de la Salud de la OMS está en peligro debido a las naciones que se oponen, una opinión compartida por Gostin, quien dijo que la fecha límite de mayo de 2024 es » presionándolo”, pero señalando que “la razón de la velocidad es convincente”.
Roguski dijo que en lugar de pedir que se ponga fin a la investigación de ganancia de función, el PPPR apoya la financiación de los esfuerzos de la OMS «para implementar un sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios». Dijo que esto «aumenta el riesgo de propagación de patógenos mortales, por diseño».
Según la declaración del PPPR, en 2026 se llevará a cabo en Nueva York una reunión de alto nivel para revisar el progreso en la implementación del PPPR. Otras reuniones de alto nivel relacionadas con la salud en la Asamblea General de las Naciones Unidas esta semana se centran en la cobertura sanitaria universal y la tuberculosis.
Traducido de:
UN President Approves Pandemic Declaration — Privacy Experts Warn of ‘Digital Gulag’
Michael Nevradakis, Ph.D.
The Defender, Children Health Defense
20 de Septiembre 2023
QUESTI SONO CRIMINI CONTRO L’UMANITÀ!
SERVE UNA NUOVA
«CORTE DI NORIMBERGA «
Primero, El director de la OMS no es médico ; y en segundo lugar tanto la ONU como la OMS son organizaciones privadas y no representan la voluntad del de ningún pueblo, solo responden a intereses económicos de las farmacéuticas y demás organizaciones privadas, que usan a las poblaciones vulnerables para experimentos de vacunas aun «no» aprobadas por un organismo «serio» sin conflictos de intereses.
Pingback: LOS GOBIERNOS IMPULSEN HACIA ADELANTE LAS IDENTIFICACIONES DIGITALES – Comunidad Despierta
Pingback: Yuval Noah Harari – Comunidad Despierta